tag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post2532738293407276191..comments2024-03-10T10:51:25.834+01:00Comments on Riflessioni in libertà: Dialogo tra (quasi) sordiGianni Comorettohttp://www.blogger.com/profile/03851546860201368130noreply@blogger.comBlogger43125tag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post-26310963344153356082023-05-21T23:09:38.102+02:002023-05-21T23:09:38.102+02:00Per fortuna che han creduto e si sono vaccinati. C...Per fortuna che han creduto e si sono vaccinati. Così ci sono stati molto meno morti, non come quei miei amici che purtroppo non hanno fatto in tempo, sono morti prima di potersi vaccinare. <br /><br />Ma si sa, sono finti morti, o sono morti perché non han preso il vermifugo, o adesso muoiono i vaccinati ma noncelodicono. Sì è proprio un dialogo tra sordi. <br />Gianni Comorettohttps://www.blogger.com/profile/17660382666252795152noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post-38097384102781320272023-04-29T09:15:25.204+02:002023-04-29T09:15:25.204+02:00Vero, purtroppo spesso si crede senza andare a fo...Vero, purtroppo spesso si crede senza andare a fondo, proprio come è successo in coronavirus time. La "scienzah" dice e migliaia di persone hanno creduto. Fatevi i vaccini altrimenti morirete e tutti sono corsi. L"umano, gran credulone!CristinaBzhttps://www.blogger.com/profile/13258321916034268924noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post-68909046263339137662015-02-18T14:13:42.825+01:002015-02-18T14:13:42.825+01:00Buongiorno sig. Gianni. Per sua conoscenza le ripo...Buongiorno sig. Gianni. Per sua conoscenza le riporto questi due link qui sotto:<br /><br />http://www.dailymail.co.uk/news/article-2954933/Can-Russia-control-weather-Climate-researcher-says-CIA-fears-hostile-nations-triggering-floods-droughts.html<br /><br />http://www.zerohedge.com/news/2015-02-17/forget-hacking-cia-accuses-russia-manipulating-worlds-weather<br /><br />dato che più volte ne abbiamo parlato e ancora non sono convinto (come Maria, che saluto) che posso stare tranquillo che queste cose nessuno è capace di farle (si ricorda di Edward Teller e tutti i discorsi fatti?).<br /><br />Sul fatto che sono pericolose siamo già tutti d'accordo.<br />Grazie, buona giornata, cordiali saluti.<br /><br />Fabrizio<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post-17458603707363902722015-02-07T21:15:03.497+01:002015-02-07T21:15:03.497+01:00Viste le analisi. Quelle che parlano di "orig...Viste le analisi. Quelle che parlano di "origine artificiale" non forniscono nessun elemento per sostenere la tesi. In particolare le analisi fatte in Francia sono perfettamente compatibili con filamenti di seta, che decomponendosi ad alta temperatura (come han fatto nel laboratorio) producono quel tipo di composti. <br /><br />La storia dei ragni volanti non nasce nel 2007. Ne ho sentito parlare ben prima, ci sono documentari a riguardo, ed è stata proposta (al tempo) come possibile spiegazione per l'"UFO su Firenze" del 27 ottobre 1954. Paradossalmente, a posteriori, sembrerebbe che quello fosse invece proprio dovuto a "chaff", filamenti artificiali per riflettere le onde radio. <br /><br />Un filamento di seta, invece, è assolutamente trasparente alle onde radio, non ha senso ipotizzare che i filamenti servano a rifletterle. <br /><br />Due anni fa incappai in uno di questi filamenti. Corredato di ragnetto. <br /><br />P.S.: Ugo ricambia i salutiGianni Comorettohttps://www.blogger.com/profile/03851546860201368130noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post-7822475048435233302015-02-06T19:59:36.931+01:002015-02-06T19:59:36.931+01:00Ragni volanti
http://www.nogeoingegneria.com/eff...Ragni volanti <br /><br />http://www.nogeoingegneria.com/effetti/biodiversita/ragni-volanti-invadono-le-esercitazioni-biowar-della-nato/<br /><br /><br />Con saluti <br /><br />MariaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post-67938049357397840662015-01-21T21:53:07.498+01:002015-01-21T21:53:07.498+01:00Gentile sig. Fabrizio.
chiunque può fare un filma...Gentile sig. Fabrizio. <br />chiunque può fare un filmato su youtube in cui mostra scie di condensa chiamandole "scie chimiche", o ragnatele chiamandole "filamenti di ricaduta". Questo non cambia la sostanza, quelle sono condensa e ragnatele.<br /> <br />Ne ho viste anch'io, una mi è atterrata sugli occhiali, con tanto di ragnetto appeso. Di solito appaiono verso ottobre-novembre, scatenando una sequela di video allarmati.<br /><br />Riguardo agli innumerevoli esperimenti di geoingegneria ne parlo <a href="http://giannicomoretto.blogspot.it/2013/11/geoingegneria-clandestina.html" rel="nofollow">qui</a><br /><br />Riguardo alle analisi dell'ARPAT, cosa dovrebbe esattamente cercare? Bario ed alluminio? Dove, nella pioggia? E perché mai dovrebbe esserci, se viene sparso a 10 mila metri? Quando dovrebbe ricadere, visto che un particolato a quella quota può metterci GIORNI a ricadere, quindi chissà dove? Come lo si distingue da eventuali inquinanti presenti a terra? O da polvere alzata dal vento, come è successo nelle analisi fatte in Chianti? L?ARPAT, nel suo docmento, dice di non trovare aumenti nella concentrazione di bario trovato nelle analisi di routine. Questo significa che non ci sono irrorazioni?Gianni Comorettohttps://www.blogger.com/profile/03851546860201368130noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post-60113531253929244392015-01-21T01:35:48.254+01:002015-01-21T01:35:48.254+01:00Buongiorno sig. Gianni, il fenomeno della geoingeg...Buongiorno sig. Gianni, il fenomeno della geoingegneria è molto esteso nel mondo. Mi permetto di farle conoscere questi video di youtube<br /><br />https://www.youtube.com/watch?v=j3QmxSWNkc4#t=375<br /><br />https://www.youtube.com/watch?v=eUKFmfPgwhQ#t=22<br /><br />per aggiungere contributi alla sua ricerca. <br />Io spero che la regione Toscana decida di non rigettare la richiesta del consigliere Chiurli e permetta a Arpat di eseguire ulteriori analisi e controlli.<br />Grazie per un suo ulteriore commento sull'argomento.<br />Saluti.<br /><br />FabrizioAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post-25999974038148907582015-01-11T20:29:39.072+01:002015-01-11T20:29:39.072+01:00Caro Comoretto,
scusa se insisto ancora (ma non vo...Caro Comoretto,<br />scusa se insisto ancora (ma non voglio inquinare o monopolizzare il tuo blog, per cui poi non parlerò più sull'argomento), ma dopo tanti anni di vita da ricercatore io ho smesso da molto tempo di credere nell'incompetenza. O meglio, ci credo, ma solo per i seguaci accalappiati da poco. Ma gli altri, quelli che dicono di essere veramente appassionati al problema, che dicono di starlo studiando da anni e anni e anni, possono essere ancora incompetenti? Ma allora cos'hanno studiato? Anche l'essere più stupido prima o poi finisce per imparare qualcosa. E invece costoro continuano a ripetere sempre le stesse cose, a fare sempre gli stessi errori, a creare sempre le stesse confusioni, ad essere sempre e solo autoreferenziali. No, mi dispiace, io all'ignoranza non ci credo più. Credo solo alla malafede, anche a quella che serve solo ad ingannare se stessi, ma che comunque sempre malafede è.Riccardo (D.O.C.)https://www.blogger.com/profile/15824255619216629500noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post-8344925477346494942015-01-11T14:51:41.129+01:002015-01-11T14:51:41.129+01:00Non credo nella malafede quando bansta l'incom...Non credo nella malafede quando bansta l'incompetenza. <br />Ricordo qualche anno fa, una discussione con Maria riguardo al "spettrografia" a quota nubi. Non ha senso fare una spettrografia da terra a particolato solido (cristalli di ghiaccio o di qualsiasi altra cosa), non salta fuori rigorosamente nulla, se non righe larghe che ti dicono pochissimo. <br /><br />Ma una "spettrografia" si fa bene guardando le rare volte in cui una iridescenza interessa una scia. Ed era proprio quello che avevo appena fatto, mostrando come quello fosse appunto ghiaccio. Il problema è che invece le iridescenze sono citate tra le "anomalie" che dimostrerebbero che quello non è ghiaccio. <br /><br />Come per i "filamenti": una analisi di una ARPA esiste, e mostra che quelli sono ragnatele. Quello che gli entomologi dicono da sempre. <br /><br />Alla fine da tutte quelle analisi cosa ci si aspetterebbe? Che senso hanno? Se non si trovano i metalli indicati (dove, quando, con che frequenza) cosa se ne deduce? Se si trova in una analisi come quella riportata che dopo l'estate più secca degli ultimi anni, nel mezzo della zona delle cave per il cotto fiorentino, la prima pioggia era contaminata da argilla, si deduce che no, quell'alluminio non è argilla ma viene dalle scie? <br /><br />Siamo al punto di partenza. Trovare nel terreno o nell'acqua piovana degli inquinanti non è un indizio di irrorazioni aeree. Una petizione alla CE che esordisce affermando che ci sono state massicce irrorazioni aeree non è una prova che queste siano avvenute. Dire, sempre in quella petizione, che MUOS ha gli stessi scopi di HAARP squalifica immediatamente chi dice una cazzata così megagalattica (mi si scusi il francesismo, ma quando ci vuole ci vuole). In questo modo non si va da nessuna parte, e gli inquinatori, quelli veri, brindano. Gianni Comorettohttps://www.blogger.com/profile/03851546860201368130noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post-10366145601576587172015-01-11T13:22:59.722+01:002015-01-11T13:22:59.722+01:00Interessante notare come, fra tutte le "azion...Interessante notare come, fra tutte le "azioni" proposte manchi l'unica che potrebbe mettere in evidenza la responsabilità degli aerei in tutto questo, e cioè l'analisi comparata dell'aria campionata dentro e fuori dalle scie di condensazione.<br />Ma chi propone queste cose, sapendo benissimo a priori che non verrebbe fuori nulla di interessante a parte gli inquinanti già noti, si guarda bene dal farlo, limitandosi a citare una "analisi spettrografica ad altezza nubi" che non vuol dire rigorosamente nulla.<br />E poi si lamentano se li si accusa di essere in malafede... Riccardo (D.O.C.)https://www.blogger.com/profile/15824255619216629500noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post-42686242758508519292015-01-10T23:35:44.356+01:002015-01-10T23:35:44.356+01:00Resoconto conferenza
http://www.nogeoingegneria....Resoconto conferenza <br /><br />http://www.nogeoingegneria.com/interviste/cosa-succede-nei-nostri-cieli/Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post-38514251939563956552015-01-05T14:38:41.328+01:002015-01-05T14:38:41.328+01:00"Quel che manca (o che è radicalmente differe..."Quel che manca (o che è radicalmente differente) è un metodo, un criterio base per cercare di interpretare la realtà. Per me è essenziale esaminare gli elementi, cercare di capire cosa significhino realmente, capire se si tratti di ipotesi, progetti, proposte o fatti, quantificare per avere un'idea di possibili cause ed effetti, valutare la verosimiglianza di ogni ipotesi." <br /><br /><br /><br />INFATTI Gianni! <br />Lavoro (e il gruppo nostro) in questo senso. Ti farò sapere quando esce il video. Se vuoi dare un occhiata. <br /><br />A presto!<br /><br />Maria <br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post-12886790765159604422015-01-04T23:18:42.368+01:002015-01-04T23:18:42.368+01:00@Maria
Innanzitutto immagino ci sia una differenz...@Maria<br /><br />Innanzitutto immagino ci sia una differenza tra quel che pensi tu e quel che pensano altre persone nel gruppo noingegneria di Firenze. Per cui prendo atto di queste differenze, come risposta ad una delle mie perplessità del commento precedente. <br /><br />Mi sembra però che il tutto confermi quel che cerco di dire nel post. Uno può fare "collezione di francobolli". Raccoglie articoli su tematiche vagamente collegate, e quindi si leggono articoli contro gli esperimenti nucleari, altri sul cloud seeding, altri ancora sugli aghetti di rame o su proposte assurde formulate negli anni '50. Il problema è quando da queste cose sconnesse si voglia cercare di ricavare un quadro coerente. <br /><br />Non c'è, gli aghetti di rame sono stati abbandonati perché hanno un sacco di problemi, inclusi quello di danneggiare ogni satellite che ci passasse attraverso, ma NON perché costituiscano un rischio per l'atmosfera. Cercare colpe nell'alluvione di Firenze ha oggi un valore storico, o può essere interessante per la gestione del territorio. Collegarlo al cloud seeding è senza senso, ANCHE se esperimenti in quel senso sono stati fatti in quegli anni. Ragionare sui danni delle scie di condensa è lecitissimo, affermare che le scie oggi siano diverse, per aspetto colore o consistenza, da quelle di 20-30 anni fa è semplicemente falso. <br /><br />Quel che manca (o che è radicalmente differente) è un metodo, un criterio base per cercare di interpretare la realtà. Per me è essenziale esaminare gli elementi, cercare di capire cosa significhino realmente, capire se si tratti di ipotesi, progetti, proposte o fatti, quantificare per avere un'idea di possibili cause ed effetti, valutare la verosimiglianza di ogni ipotesi. <br /><br />Altrimenti tutto è possibile e tutto è egualmente verosimile, e non si capisce niente. E non si riesce a focalizzarsi sui problemi reali senza correr dietro a mulini a vento. Gianni Comorettohttps://www.blogger.com/profile/03851546860201368130noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post-87639303299304674422015-01-04T21:46:34.139+01:002015-01-04T21:46:34.139+01:00Presto la pubblicazione della conferenza alla Regi...Presto la pubblicazione della conferenza alla Regione(VIDEO INTEGRALE) Ho cercato di abbozzare e sintetizzare un quadro complesso nel mio intervento.Non dico che sia riuscito o sufficiente. Ma darà forse chiarimenti e mostra dove stiamo NOI (piattaforma di Firenze) nella nostra presa di posizione e ricerca ( senza fine) . <br /><br />MariaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post-41678654754228351012015-01-04T21:44:25.847+01:002015-01-04T21:44:25.847+01:00@ Maria Heibel.
Concordo, con grande ammirazione ...@ Maria Heibel.<br /><br />Concordo, con grande ammirazione per la pacatezza e la pazienza che dimostra, con quanto ha appena scritto Comoretto.<br />Però, se quell'articolo deve essere la continuazione dell'affermazione <i>Uscirà un articolo ( e presto) sul discorso scie di condense o meno.</i>, mi spiace comunicarti che esso non risponde affatto alla mia domanda originale, che non ripeto più per non annoiare gli altri. Eppure, per chi capisce così bene e così a fondo tutto ciò che riguarda la geoingegneria, rispondere non dovrebbe essere un grande problema... O no?<br />Riccardo (D.O.C.)https://www.blogger.com/profile/15824255619216629500noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post-35677425604018271342015-01-04T20:20:10.726+01:002015-01-04T20:20:10.726+01:00Cara Maria,
ho letto il link che hai indicato e mi...Cara Maria,<br />ho letto il link che hai indicato e mi lascia francamente perplesso. <br /><br />Se ho capito correttamente il termine "scie chimiche" nell'accezione corrente sarebbe fuorviante, e ridicolizzerebbe chi ricerca seriamente sui danni ambientali. Se fosse così, non potei che essere d'accordo, è il motivo per cui dedico una piccola parte delle mie energie ad arginare la cosa. Mi sembra onestamente strano sia la posizione di chi ha sempre sostenuto che le scie siano qualcosa di deliberato, non l'inevitabile conseguenza del traffico aereo. Ma apprezzo l'apertura e lo sforzo di vedere la posizione dell'altro. <br /><br />Penso però la stessa cosa del termine "geoingegnerica clandestina", che secondo me finisce per ridicolizzare chi si occupa seriamente di geoingegneria, sia con proposte interessanti (ma marginali) tipo la riforestazione, sia per valutare i rischi enormi che cose come il "solar radiation management" potrebbero fare. <br /><br />L'articolo poi come al solito mescola cose differentissime tra di loro. Lo so, da nessuna parte si dice che siano riferimenti a manipolazioni atmosferiche su larga scala, ma il minestrone che viene fuori non riesce a spiegare cosa sosteniate (se sostenete qualcosa), e per quanto le singole cose siano interessanti e documentate, contribuisce a dare un'immagine di gente che crede che anche mettere in orbita 50 kg di aghi di rame sia una "operazione di geoingegneria clandestina"<br /><br />Si parla di esperimenti di spargimento di sostanze in atmosfera, o addirittura in orbita, in quantità comunque bassissime, e senza nessuna attinenza con "manipolazioni intenzionali dell'atmosfera". A meno di non ritenere una "manipolazione intenzionale dell'atmosfera" pure un falò con vecchi copertoni, come si usava una volta. No, i test nucleari non lo erano, non si voleva manipolare l'atmosfera ma costruire armi micidiali. E per quanto la radioattività atmosferica sia aumentata significativamente (ripeto, con conseguenze deprecabilissime), non si tratta di una "modifica dell'atmosfera" in senso stretto. <br /><br />L'idea di spargere veleni radioattivi in atmosfera fa parte delle tante idee folli, fortunatamente mai attuate, conseguenza della "hubris" atomica. <br /><br />Sulla inseminazione di nubi per far piovere ne abbiamo parlato ormai allo sfinimento. Non consente di "creare nubi o distruggerle", fa piovere un po' di più, non permette la "manipolazione di uragani o tempeste", non esiste il minimo indizio sia collegata neppure ai casi che citate voi (tipo l'alluvione di Firenze). No, una persona anonima che ha "visto degli aerei irrorare" non è un indizio, per quel che ne sappiamo può aver visto una scia di condensa. <br /><br />Ed infine è vero, le contrai causano un po' di riscaldamento globale, confrontabile o addirittura maggiore di quello causato dalla combustione del carburante: circa l'1% del totale antropogenico. Può preoccupare, come preoccupa qualsiasi forma di inquinamento. Ma credo che se chi parla di "geoingegenria clandestina" sostenesse che occorre ridurre drasticamente i voli aerei perché inquinano non avrebbero tutto il seguito che hanno. Gianni Comorettohttps://www.blogger.com/profile/03851546860201368130noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post-70306952024844313772014-12-31T23:36:24.017+01:002014-12-31T23:36:24.017+01:00
Buon Anno!
LA PAROLA COME ARMA: LE “SCIE CHIMI...<br /><br />Buon Anno!<br /><br /><br />LA PAROLA COME ARMA: LE “SCIE CHIMICHE”<br />http://www.nogeoingegneria.com/motivazioni/sociale/la-parola-come-arma-le-scie-chimiche/Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post-50828767749639885252014-12-24T12:15:06.259+01:002014-12-24T12:15:06.259+01:00Concordo pienamente con te MauroConcordo pienamente con te Maurolongahttps://www.blogger.com/profile/14414940209089252237noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post-28866535966460839492014-12-23T10:52:54.196+01:002014-12-23T10:52:54.196+01:00"abbiamo bisogno di validi psichiatri"
..."abbiamo bisogno di validi psichiatri"<br /><br />Certo certo! <br /><br /><br />Breve storia dei trattamenti psichiatrici <br /><br />http://www.bipolari.it/Joomla/index.php?option=com_content&view=article&id=109:breve-storia-dei-trattamenti-psichiatrici&catid=94:critica-della-psichiatria&Itemid=129<br /><br /><br />http://it.wikipedia.org/wiki/Esperimenti_nazisti_su_esseri_umani<br /><br /><br />http://en.wikipedia.org/wiki/Project_MKUltra<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post-84190390156399801302014-12-23T08:23:38.667+01:002014-12-23T08:23:38.667+01:00Hey mi raccomando quando ti porteranno il motore p...Hey mi raccomando quando ti porteranno il motore perpetuo fammelo sapere che ci investo pure io qualcosa. Ma non dirlo in giro se no ci ammazzano quelli del NWO. Sergiohttps://www.blogger.com/profile/05090810240658681080noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post-33973791847549317982014-12-23T08:07:28.674+01:002014-12-23T08:07:28.674+01:00Affrontare questi problemi sul piano scentifico è ...Affrontare questi problemi sul piano scentifico è un errore.<br />L'uomo ha bisogno di credere in qualche cosa, noi abbiamo bisogno di validi psichiatri.Maurohttps://www.blogger.com/profile/15178646567575581292noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post-622516945628083632014-12-23T00:23:13.087+01:002014-12-23T00:23:13.087+01:00@rebusnauticus:
L'energia immagazzinata nei m...@rebusnauticus: <br />L'energia immagazzinata nei magneti, anche quelli a neodimio, è veramente poca: tipicamente un motore sotto carico, con quell'energia, nono fa neppure un giro.<br /> <br />Inoltre i magneti non si "scaricano" in un motore del genere, per cui la "spiegazione" non regge. <br /><br />Quel che possiamo dire è che l'elettromagnetismo è conservativo: un sistema chiuso che funzioni grazie alle leggi note non può produrre energia. E tutti quei motori sembra lo facciano, nella spiegazione semplicemente l'autore non applica quelle leggi. Naturalmente uno può, anche per caso, scoprire leggi nuove, ma mi sembra difficile in situazioni molto ben collaudate come i motori e le dinamo. <br /><br />Ho visto un sacco di progetti di motori simili. Andavano dalla truffa, a motori che funzionavano grazie alla spinta iniziale, ovviamente senza un carico reale, a cose che funzionavano ma ancora erano da perfezionare, ci voleva ancora un po' di energia elettrica. <br /><br />Sono pronto a ricredermi quando ne vedrò uno IO, in condizioni controllate.Gianni Comorettohttps://www.blogger.com/profile/03851546860201368130noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post-1562257584854992652014-12-22T20:38:04.413+01:002014-12-22T20:38:04.413+01:00buon giorno non ci conosciamo ma ho letto con inte...buon giorno non ci conosciamo ma ho letto con interesse l'articolo che ha condiviso query e ho pensato di informarti che il motore a magneti è un'invenzione argentina si chiama torian 3 e si trova anche protagonista di qualche filmato. Non penso sia una versione moderna del "moto perpetuo" quanto forse un sistema basato sul "consumo" dell'energia immagazzinata nei magneti di neodimio di nuova generazione invertendo il funzionamento del motore elettrico e creando una dinamo. l'energia residua dovuta al movimento è forse maggiore dell'attrito ma sicuramente minore di quella necessaria a ricaricare i magneti perciò alla lunga il sistema dovrebbe come normale tendere a zero.<br />Però sarebbe interessante davvero se qualche persona seria studiasse più approfonditamente la cosa.<br />scusa l'intrusione.<br />buon natale<br />marco golinelliMarco Golinellihttps://www.blogger.com/profile/09223028206800383672noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post-67948295016402097552014-12-22T19:26:43.276+01:002014-12-22T19:26:43.276+01:00Purtroppo ci sono alcune persone che preferiscono ...Purtroppo ci sono alcune persone che preferiscono credere a poteri occulti che spendono milioni di dollari per fregarci e poi lasciano in giro "prove lampanti", vedi le scie chimiche: basterebbe irrorare i cieli di notte...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post-3218057772923456302014-12-22T19:21:10.445+01:002014-12-22T19:21:10.445+01:00ecco un metodo rapido per zittire ogni cospirazion...ecco un metodo rapido per zittire ogni cospirazionista e/o teoria di complotto: http://t.co/2GTtKQuQlAPaoloVoltahttp://www.jus.unitn.it/cardozo//The_Gallery/Paolo_Volta/Paolo.htmnoreply@blogger.com