tag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post3404526147939006427..comments2024-03-10T10:51:25.834+01:00Comments on Riflessioni in libertà: Scienza parallela 2: Keshe technologyGianni Comorettohttp://www.blogger.com/profile/03851546860201368130noreply@blogger.comBlogger153125tag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post-52620325437955727172014-08-29T22:32:58.735+02:002014-08-29T22:32:58.735+02:00Divulgare una cosa del genere è semplicissimo: si ...Divulgare una cosa del genere è semplicissimo: si scrive un articolo scientifico serio in cui si descrive perché e come funziona quell'affare. Si crea uno staffi di fisici che imparano a costruirlo e farlo funzionare e li si sparge per il mondo a spiegare (anche a pagamento) come il tutto funzioni. Si costruisce un prototipo funzionante, e lo si usa per far soldi vendendo l'elettricità in rete. <br /><br />Keshe DICE di aver fatto tutte queste cose, ma ha scritto un po' di parole altisonanti in un libro che non dice in realtà NULLA. Il contenuto della famosa chiave USB è identico, non c'è dentro NULLA. <br /><br />Non si possono studiare le teorie di Keshe per un motivo semplicissimo, non esistono. Quelle del sito, della chiavina ecc. non sono teorie, son parole in libertà, prese dal linguaggio scientifico ma senza significato, più o meno come io non posso scrivere una tragedia greca prendendo parole a caso da un vocabolario di greco. <br /><br />Ha messo in piedi una fondazione (è andato da un notaio e l'ha registrata, ci vogliono poche ore) e scritto un sito web con i contenuti di cui sopra. <br /><br />Non ho idea di quanti soldi faccia, di mestiere non vendo il Colosseo ai turisti, o analoghi tecnologici. Ma se lo fa, il suo tornaconto ce l'ha. O forse è solo uno dei tanti pazzi convinti che se metti insieme delle parole prese da un vocabolario di greco puoi fare meglio di Euripide. Gianni Comorettohttps://www.blogger.com/profile/03851546860201368130noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post-73312584894277070592014-08-26T09:41:26.814+02:002014-08-26T09:41:26.814+02:00Altra riflessione : se fosse un truffatore, per fa...Altra riflessione : se fosse un truffatore, per far soldi, a mio avvisa basterebbe molto ma molto meno che inventarsi una teoria del tutto, costruire reattori, fare conferenze, scrivere libri ecc... che sbattimento!! non trovate? :) un salutoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post-8595847632903609502014-08-26T09:36:52.746+02:002014-08-26T09:36:52.746+02:00Avete idea di come è difficile divulgare una cosa ...Avete idea di come è difficile divulgare una cosa del genere ai giorni nostri? con tutti gli interessi delle multinazionali e delle banche? con internet? tutti vogliono le evidenze di questa tecnologia...tutti vogliono la pappa pronta...secondo me Keshe ha voluto intraprendere la strada del dono delle chiavetta ai Governi per fare in modo che tutti partano alla pari, che tutti sperimentino con gli stessi mezzi..è una tecnologia che porta ad un cambio epocale, e potrebbe far collassare l'economia mondiale..io non sono un fisico nucleare, ma se lo fossì vorrei provare a capire queste nuove teorie..ne sarei eletrizzato..ma dove è finita la voglia di conoscere ed apprendere degli scienziati??? siete solo bravi a dare contro alle novità per chissà qule interesse...io non posso provare nulla, ma a pelle sento che Keshe non è un truffatore..mi sbaglierò...lo si vedrà tra qualche anno...come detto da molti in questi post,le grandi novità sono sempre state screditate perchè scomode e non redditizie...e perchè non rispecchiano e seguono un metodo scentifico e quindi replicabile...se una cosa succede anche una sola volta, merita di essere approfondita non credete? per quanto riguarda Keshe, mi spiace per lui ma secondo me sarà così tanto screditato che verrà cancellato dalla faccia della scienza, e il suo sapere verrà "rubato" da chi poi ci guadagnerà..perchè alla fine i soliti noti ci guadagneranno anche da una tecnocologia che dovrebbe essere free e a zero costi..un salutoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post-17227116156420494072014-05-01T13:57:27.724+02:002014-05-01T13:57:27.724+02:00Ancora a parlare di Keshe?? è un truffatore, usa i...Ancora a parlare di Keshe?? è un truffatore, usa in maniera confusa termini specifici come neutrone, antimateria e materia oscura perchè l'ha sentite su chissà quale documentario di astrofisica solo per cogliere l'attenzione della gente normale che non ne capisce niente di fisica..ma è vero che in Belgio in garage ha una macchina volante confiscata:D? Se fosse stato vero sarebbe stato fatto fuori all'istante dalla meno importante compagnia petrolifera del mondo...Gianlucanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post-69420759250077426002013-09-02T00:09:14.312+02:002013-09-02T00:09:14.312+02:00Ora vende pure libri di fuffa a 40 € al pezzo ROTF...Ora vende pure libri di fuffa a 40 € al pezzo ROTFL longahttps://www.blogger.com/profile/14414940209089252237noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post-69942856576360752392013-06-18T10:54:14.315+02:002013-06-18T10:54:14.315+02:00http://youtu.be/a7U3D4gTLrI
http://digilander.libe...http://youtu.be/a7U3D4gTLrI<br />http://digilander.libero.it/VNereo/il-paradosso-dell-imbecille.htmNereo Villahttp://digilander.libero.it/VNereo/il-paradosso-dell-imbecille.htmnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post-26568761415692202112013-02-20T21:51:39.322+01:002013-02-20T21:51:39.322+01:00@anonimo:
Prezzo per la cura della fibromialgia: ...@anonimo: <br />Prezzo per la cura della fibromialgia: sul <a href="http://www.keshefoundation.org/applications/medical/diseases/106-fibromyalgia/338-new-trial-cases-for-cfs-and-fibromyalgia-starting.html" rel="nofollow">sito di Keshe:</a> 3500 euro, garanzia di successo. <br />(nota, ragiono ancora in lire, per cui sono passato da migliaia di euro a milioni)<br /><br />"Descrizione a gesti": il prof Overmiere usava il termine in un documento differente da quella lettera. Ho corretto il post per evitare confusioni. <br />La sostanza, che il prof. spiega in un intervento del 2011 <a href="http://www.abovetopsecret.com/forum/thread686588/pg10" rel="nofollow">citato qui</a> è che:<br />- la fusione nucleare è possibile (avviene nel Sole ad es.)<br />- i documenti di Keshe che lui ha visto mancano di tutti i dettagli pratici sul come realizzarla, dettagli che sono importantissimi. Cita Iter come esempio di come sia difficile ottenere una fusione controllata<br />- lui (nel 2011) non ha mai visto un reattore di Keshe funzionante<br /><br />Fino a prova contraria, quindi, Keshe non ha prototipi funzionanti. Se ne avesse, li avrebbe mostrati, anziché mostrare solo qualche filmato di bottiglie di coca cola. <br /><br />Brevetti: Keshe presenta le sue <i>domande di brevetto</i> come brevetti. Può naturalmente avere altre domande in corso, ma la cosa è irrilevante, in questo momento <b>non ha nessun brevetto</b>. I motivi per cui questo è avvenuto sono ben documentati nel sito dei brevetti europei citato: le domande sono state rifiutate in quanto inconsistenti. Chiaro che se ti rifiutano le domande (che comunque costano) poi smetti di farle.Gianni Comorettohttps://www.blogger.com/profile/03851546860201368130noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post-23588764004192130952013-02-20T17:57:01.512+01:002013-02-20T17:57:01.512+01:00rigurardo a keshe, chi ha affermato che ha chiesto...rigurardo a keshe, chi ha affermato che ha chiesto soldi per le cure faccia qualche nome , esempio , circostanza, almeno abbiamo il quadro chiaro, altrimenti queste affermazioni sono al pari di quelle di keshe...cioè vanno provate fino a prova contraria, inoltre voglio aggiungere che il termine "descrizione a gesti" tradotto in inglese non risulta dal documento del prof. over mieire, ad ogni buon conto da bravo giornalista,ho mandato una bella email al prof. emerito per chiedere conferma di quanto da lui dichiarato in quel documento del 2005 quando tutti sanno che keshe in quell'anno non aveva ancora un prototipo , nel 2007 ci sono stati le prime realizzazioni. Quindi gradirei all'emerito scenziato che posta questi sofismi anglosassoni di avere la stessa onestà intellettuale di prendere il documento del prof. overmeire e di tradurlo integralmente parola per parola senza interpetazioni fantasiose.Si può facilmente distorcere la realtà è fare disinformazione con una semplice parola... daltronde le guerre oggi le chiamano peacekeeping "operazioni di pace" devo aggiungere altro? ah si dimenticavo appena ho la risposta la inoltrerò integralmente su questo spazio cosi da approfondire insieme a tutta la rete. Su i brevetti non mi esprimo perchè sto ancora approfondendo, non vorrei che abbia fatto richiesta di brevetto internazionale e lasciato intenizionalmente scadere quelli europei per ovvie ragioni di rinnovo. Ma questa è solo una ipotesi che sto verificando. I giornalisti questo fanno prima verificano... poi parlano... buona vita a prestoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post-38228897925394689702013-01-14T16:47:36.668+01:002013-01-14T16:47:36.668+01:00Ottimo approfondimento, Gianni.Ottimo approfondimento, Gianni.adriespohttps://www.blogger.com/profile/07184768828894427345noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post-56775085478417153582012-12-05T14:59:20.147+01:002012-12-05T14:59:20.147+01:00Ovviamente anche il "meno" è una somma.....Ovviamente anche il "meno" è una somma...perche vorrai forse negare che anche (o soprattutto)le esperienze negative non ti abbiano fatto crescere?...<br /><br />http://www.cartesio-episteme.net/mich.html<br /><br />http://www.cartesio-episteme.net/fis/movingmm.htmVincenzonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post-86999703219691870992012-12-05T14:13:22.057+01:002012-12-05T14:13:22.057+01:00Se mi spedisci il link lo leggo volentieri (quando...Se mi spedisci il link lo leggo volentieri (quando ho tempo): <br />Su "la somma fa il totale": non tutto serve per crescere. Molte cose hanno il segno "-" davanti, se le sommi diminuisci il totale. Gianni Comorettohttps://www.blogger.com/profile/03851546860201368130noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post-18920363098124973652012-12-04T16:09:08.093+01:002012-12-04T16:09:08.093+01:00Grazie a te per la tua pazienza e per la tua fiduc...Grazie a te per la tua pazienza e per la tua fiducia, e mi fa molto piacere se tu veramente volessi approfondire il pensiero e le opere dell ultimo degli "uomini universali". <br />Mi piacerebbe poter discutere educatamente e vivacemente sulle mie convnzioni che divergono dalle tue affermazioni (per esempio la prof. non fa un mero esercizio retorico nel suo saggio), ma preferisco farlo, qualora sia possibile, nel contesto di una discussione esemplificativa.<br />Mi piacerebbe spiegarti, per esempio, perche, secondo me, la scienza del caos vuoto (come mi piace, in maniera antagonistica, definirla) è la principale colpevole di allarmanti deviazione (evidentemente la causa non è diretta, ne tantomeno voluta o cercata).<br />Ci tengo a precisare pero una sola cosa direttamente: "è la somma che fa il totale", tradotto: è anche grazie a chi ha fatto "disasrti" scientifici, come tu li chiami, che oggi abbiamo quello che abbiamo...tutto è funzionale, non c è nulla che vada buttato nella spazzature, tutto è servito a crescere.<br />per questo ti chiederei un altro favore, vorrei porre alla tua attenzione l opera di un professore universitario di una facolta di fisica italiana, il quale argomenta in maniera convincente, secondo me, degli esperimenti scientific cardini della nostra scienza. come ti dicevo le argomentazioni mi convincono, ma non ho ne gli strumenti ne il tempo per approfondire a livello matematico scientifico le sue obbiezioni ben argomentate...posso mandarti il link?Vincenzonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post-28193025247875832452012-12-04T15:27:34.944+01:002012-12-04T15:27:34.944+01:00Un appunto importante.
Grazie alla tua descrizio...Un appunto importante. <br /><br />Grazie alla tua descrizione (non certo grazie alla prof) ho conosciuto il pensiero scientifico di Goethe, che conoscevo per tante cose ma non per quella. Il romanticismo scientifico tedesco, giustamente dimenticato dalla storia, mi sta cordialmente sulle scatole, ma in effetti il pensiero di Goethe, che approfondirò, ha degli elementi interessanti. <br /><br />Anche solo per questo la nostra discussione, per me, non è stata una perdita di tempo. Te ne ringrazio sinceramente. Gianni Comorettohttps://www.blogger.com/profile/03851546860201368130noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post-79922906195837319212012-12-04T15:22:04.978+01:002012-12-04T15:22:04.978+01:00Vincenzo:
la differenza sostanziale tra te e la p...Vincenzo: <br />la differenza sostanziale tra te e la professoressa (per cui con te parlo, con quella professoressa non ci riuscirei MATERIALMENTE) è che tu dici qualcosa. Fai affermazioni. <br /><br />Tu spieghi in mezza paginetta l'essenza di quel che ha fatto Goethe. Lei no. Lei "interpreta", poetizza (che mi sembra un insulto alla poesia, quella vera), ma non dice rigorosamente nulla, non si capisce cosa pensi neppure di Goethe. Certo, "risuona" in uno a cui piace Goethe, ma si tratta di un banale trucco, noto a qualsiasi romanziere, se nomini qualcosa che suscita emozioni (e sicuramente Goethe era in grado di farlo) riecheggi quelle emozioni senza dover avere lo stesso genio del citato. Crei un clima di familiarità, di già visto. Ma è solo vuota retorica. <br /><br />E quindi non si può neppure essere in disaccordo, perché non sai su COSA essere in disaccordo. Io con te posso essere (educatamente) in disaccordo, tu ti assumi il rischio. Lei no. <br /><br />Citi una sua frase che è una delle poche in cui dice qualcosa, ma semplicemente affermando una SUA incapacità, non enunciando qualcosa di reale. Sono circa 300 anni che la scienza ha imparato da affrontare il paradossi di Parmenide, il fatto (che è appunto un fatto) che uno STATO può essere DINAMICO, includere un cambiamento in atto. "Come possiamo infatti rappresentarci un continuum, che si modifica permanentemente, secondo variazioni infinitesimali cui noi partecipiamo e miriamo a descrivere?" Non lo so, da tanto mi riesce naturale, è una cosa che faccio almeno 12 volte prima di aver fatto colazione la mattina. Come farei altrimenti a descrivere processi astronomici, che avvengono in eoni, che nessun uomo vedrà mai concludersi? Come farei a calcolare una banale derivata? <br /><br />Su Goethe. La grandezza di uno scienziato non è in ciò che crede, ma in quello a cui ha smesso di credere, di fronte ad un'esperienza. Perché credere ci può portare a guardare in posti nuovi, ma quel che ci troveremo non è dato. È proprio la grande lezione della scienza, che il nostro intelletto sbaglia, anche quello dei geni. È quel che dicevo nel precedente post, l'immagine romantica dello scienziato con una grande intuizione, a cui tenacemente crede fintanto che non riesce a dimostrarla, è innanzitutto falsa, e poi piena di quella hubris che tra l'altro persone come Goethe combattevano. <br /><br />Continui poi a parlare di scienza del caos, del vuoto. Il che non risuona nulla in me. La scienza è quella della realtà, come essa sia. Non so come mai a te l'idea di un mondo "vuoto" faccia paura, o perché tu ritenga "caotica" l'idea di un mondo retto da regole impersonali, anziché dal capriccio degli dei. <br /><br />Tu poi dici che la mia scienza crea i Keshe. No, Keshe sfrutta anche lui i Goethe, la "scienza olistica". E Goethe purtroppo è stato alla base di un filone pseudoscientifico che comprende gente come Steiner e Sheldrake, gente che umanamente ha i suoi meriti, ma che in campo scientifico ha fatto degli autentici disastri. Gianni Comorettohttps://www.blogger.com/profile/03851546860201368130noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post-37680204576080557212012-12-04T07:50:41.883+01:002012-12-04T07:50:41.883+01:00*procedure=procedere
*caricava=cercava
*capitolo=...*procedure=procedere<br />*caricava=cercava <br />*capitolo=capirloVincenzonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post-51677113265846525322012-12-04T00:59:37.650+01:002012-12-04T00:59:37.650+01:00È sai perché lo caricava? Perché sapeva di trovarl...È sai perché lo caricava? Perché sapeva di trovarlo...è come faceva a sapere di trovarlo proprio li? Aveva fatto un esperimento<br />NO...lui lo sapeva...perché pensava...questo é pensare. È ci ha creduto...questo é CREDERE...non certo quello degli animali.Vincenzonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post-57389361175943021112012-12-04T00:54:44.530+01:002012-12-04T00:54:44.530+01:00Ecco caro gianni...hai scoperto il peccato mortale...Ecco caro gianni...hai scoperto il peccato mortale di questa scienza...mi servirebbero milioni di parole per poterti rispondere adeguatamente o in alternativa potrei appellar i al dio della poesia, ma so che non apprezzeresti né l uno ne l altro...ma lungi dall essere, questo saggio, un corollario di citazioni dotte! <br />Non per ritornare su Gabriele, ma il suo modo di esprimersi é prrio quell che tu hai descritto; la professoressa, invece, non cita, ma fa rivivere la potenza del pensiero di kafka di Ovidio...non cita...interpreta.<br /><br />Io lo debbo ammettere, sono un romantico, e non mi venite a dire che gli animali sono romantici...<br />Questa scienza ha escluso la vera essenza del sapere, ed io, finché avrò vita, la osteggerò, con educazione.<br /><br />Tra i mille significanti di questo saggio, é descritta l azione più romantica che si possa concepire.<br /><br />È chi poteva essere a farla se non il più grande pensatore della storia dell universo...Johann wolfgang von GOETHE.<br /><br />...solo riscrivere il suo nome mi fa tremare dall invidia...<br /><br />Hai colto quello che ha fatto? L immensità della sua azione? L immensità del suo essere?<br />Non sono degno di descriverlo, per la pochezza del mio spirito e del mio talento, dunque non farò altro che esplicitarti la sua azione.<br /><br />L uomo (goethe) é andato alla DISPERATA ricerca di quello che non voleva trovare. <br /><br />Ti rendi conto della potenza di questo pensiero?<br /><br />É andato a ricercare l osso intramascellare nei feti dei bimbi.<br /><br /> Per farti rendere conto, basta che immagini alla fine del 700 cosa poteva implcare una ricerca di tale portata.<br /><br />Solamente il creare una rete di amicizie(non c era certo Twitter) che gli consentisse di poter accedere al materiale che gli serviva, era una impresa paragonabile alla costruzione delle piramidi. E nel frattempo, magari, lui "ARCHITETTAVA" un palazzo con il solo pensiero.<br />Osservava la nuvole. E scopriva che si sarebbero potute inventare piante nuove...quanto tempo ci abbiamo messo per capitolo noi?....<br /><br />È secondo te come ci riuscì?<br />Con la sua fama.<br /><br />Perché era riconosciuto da tutti, tutti volevano sapere, e per sapere avevano bisogno di uomo che sapeva sapere. <br /><br />Si AFFIDAVANO a lui, elui é andato alla ricerca della cosa che non voleva trovare...è l ha trovata...<br /><br />Ti prego di riflettere su questa azione.<br /><br />Ma davvero nonti suscita niente questa domanda della professoressa?<br />"Come possiamo infatti rappresentarci un continuum, che si modifica permanentemente, secondo variazioni infinitesimali cui noi partecipiamo e miriamo a descrivere?"<br /><br />Non stiamo palando della forma, stiamo parlando della metamorfosi, noi studiamo lo "STATO", che non é mai esistito, tutto in quiete al tempo zero, quando tutto era omogeneo, immobile...lo stato ideale senza attrito con le superfici lisce, al freddo assoluto, al VUOTO....tutte cose che non sono mai esistite e non le vedremo mai...esiste solo la metamorfosi...non c é lo stato di quiete...non esiste...tutto é in moto sempre e comunque in EVOLUZIONE, questa volta si, questo é il senso dell evoluzione...la trasformazione...il divenire...tutto questo non é....vuoto....il VUOTO si ch é vuoto...<br /><br />È voi volet dirmi che debbo accettare tutt le conseguenze, anche e soprattutto filosofiche, che un tale procedure ingenera? Ed in nome di chi dovrei farlo?<br />Del vitello d oro che mi fa parlar con una porcellona in Australia?<br /><br />GIAMMAI...<br /><br />Non vi rendete conto che anche i fuffari sono la conseguenza filosofica di questa scienza del caos?...dove tutto é avvenuto per caso?<br /><br />GOETHE come al solito lo sapeva...per questo tacque...Vincenzonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post-54256156752688817392012-12-03T14:21:52.011+01:002012-12-03T14:21:52.011+01:00Una persona va rispettata, sempre. Ma questo non s...Una persona va rispettata, sempre. Ma questo non significa che se dice (in perfetta buona fede) delle fregnacce io non possa sottolinearlo. Michele dice delle fregnacce, quelle cose sono fattualmente false. <br /><br />Ho letto il saggio, e mi sembra che dica un misto di ovvietà, di affermazioni confuse, e di esercizi stilistici. Alla fine quel che ne ricavo è che secondo l'autrice osservare la forma delle cose è importante. Impiegare 8 pagine di dotte citazioni per dire questo mi sembra onestamente un esercizio di retorica, che alla fine sembra dire chissà che cose profonde ma non ha detto rigorosamente nulla. Non ha detto nulla sull'evoluzione (a parte che facciamo parte del regno animale), accenna ad una teleologia dell'evoluzione, ma non si capisce neppure se la ritenga reale o un parto della nostra hubris. <br /><br />Mi ha fatto venire in mente diverse cose: <br />- il caso Sokal. Una dozzina di anni fa un fisico spedì ad una rivista umanistica un saggio che non diceva assolutamente nulla. Venne accettato e pubblicato. <br />- il Borzacchini. Si tratta di una goliardata livornese, un dizionario in cui viene data una descrizione, dotta ed infarcita di pseudocitazioni, di parole di uso comune, tendenti allo scurrile. Il contrasto tra il significato reale, terra terra, e la dottissima descrizione crea un effetto comico. <br />- un brano di Feynmann, in cui lui dice che nelle scienze umane si finisce per "dire le stesse cose, ma bene come non erano mai state dette prima". Gianni Comorettohttps://www.blogger.com/profile/03851546860201368130noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post-34598138615258495612012-12-02T22:32:57.029+01:002012-12-02T22:32:57.029+01:00Purtroppo le cose questo fine settimana non sono a...Purtroppo le cose questo fine settimana non sono andate molto bene...ma dio ha voluto così...<br />Ritornando a noi, ovviamente chi prova e costruisce il progetto deve avere le competenze per farlo, altrimenti non si potrebbe neanche sedere al tavolo delle trattative, ma quello che intendevo dire io era é, che oltre ad avere le competenze per farlo, deve appartenere ad una scuola di pensiero differente. <br />Se mi segui nel ragionamento, ripeto, troveremo un punto d incontro, faccio solo un nome , ma non per entrare nel dettaglio della polemica storica(almeno non ora), majorana aveva le competenze per sedersi al tavolo delle disquisizione delle teorie scientifiche?<br /><br />Ora però mi piacerebbe sapere se hai letto il saggio della professoressa, perché li si parlava di evoluzione e scienza.<br /><br />Per quanto riguarda l intervento Michele, spero voglia chiarirci quello che dice e che ci voglia far partecipe delle sue conoscenza, io al contrario di te Gianni, non so mai se una persona sia in buona fede o no, dunque sono sempre possibilista.<br />Giustamente tu hai i tuoi strumenti e sei giustamente certo della falsità delle sue affermazioni, ma come ti dicevo tutto é funzionale, Gabriele é una persona e per me ciò basta per rispettarlo. Poi ovviamente se scompare oppure continua dicendo tutto e non spiegando niente....<br /><br />cordialità!<br />Vincenzonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post-35049770134549950932012-12-02T16:09:21.395+01:002012-12-02T16:09:21.395+01:00@michele:
Mi spiegheresti brevemente:
- quali son...@michele:<br /><br />Mi spiegheresti brevemente:<br />- quali sono i tuoi contributi (anche minimi) alla teoria della gravità? Un solo articoletto su una rivista scientifica mi basta. Per capire cosa significhi che tu da 25 anni studi la cosa.<br />- Ad es. sai come ricavare una metrica di Schwartzchild dalle equazioni di campo di Einstein? Perché sai, se non sei in grado di fare quello non hai neppure un'idea precisa di cosa significhi per i fisici oggi la costante G. <br />- A proposito, quale sarebbe il significato fisico della costante G? <br />- dove hai tirato fuori che secondo la teoria della gravità due corpi dovrebbero attirarsi ed incontrarsi a metà strada? Terra e Sole sono 5 miliardi di anni che si attirano e non si sono ancora incontrati<br />- dove hai letto che l'energia rotazionale si chiama "spin"? Sai cos'è lo spin in fisica? <br /><br />Su tutto il resto. Se qualcuno (nell'industria o nell'esercito) si mette a provare a cavolo, non riesce a trovare nulla. Una teoria serve a capire quel che si sta facendo, ma praticamente mai se non sai quel che stai facendo, in una cosa complessa come la fisica, riesci ad arrivare a qualcosa di utilizzabile, visto che spesso non ci riesci neppure avendocela, la teoria. <br /><br />Inoltre le teorie fisiche ci dicono abbastanza bene quel che NON si può fare. I militare possono essere un po' più avanti (talvolta) su alcune applicazioni tecnologiche, ma se possono eludere (talvolta o spesso) le leggi dello Stato, neppure loro possono farlo con quelle della fisica. <br /><br />La leggenda delle tecnologie militari segrete, in grado di fare cose che noi comuni mortali neppure ci sogniamo, è appunto una leggenda. Secondo me, oltretutto, messa in giro ad arte dai militari stessi. Gianni Comorettohttps://www.blogger.com/profile/03851546860201368130noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post-13950617972297432962012-12-02T15:57:04.943+01:002012-12-02T15:57:04.943+01:00@Vincenzo
La tua osservazione sul fatto che una t...@Vincenzo<br /><br />La tua osservazione sul fatto che una teoria è molto più credibile se viene convalidata da gruppi indipendenti è alla base di tutta la scienza contemporanea. Ad esempio un grosso passo avanti nella credibilità della ricostruzione di temperatura dell'"Hockey sitck" è venuto dalla ricostruzione indipendente da parte del gruppo BEST di Berkeley, inizialmente dubbioso sui risultati degli altri gruppi. <br /><br />Ma serve che chi verifica abbia degli standard minimi di competenza scientifica: se fai costruire qualcosa a chi non ha fatto il progetto, così ha modo di verificarlo in dettaglio, non lo fai certo costruire a chi non ha le conoscenze ingegneristiche per farlo. <br /><br />Nel caso della teoria evoluzionistica. È verificata sostanzialmente da tutta la biologia contemporanea. Oggi niente in biologia ha senso se non in un'ottica evolutiva. E a portare avanti elementi della teoria sono un numero enorme di biologi, indipendentemente da credo politico o religioso.<br /><br />Spesso si sentono pretese da parte di chi non ha nessuna competenza di dire la loro, di criticare il lavoro di tutta una disciplina scientifica, per "pari opportunità". Non funziona così, sarebbe come se io pretendessi di partecipare alla gara d'appalto per la costruzione di un ponte di un'autostrada. E poi magari, visto che sono riuscito a fare un ponte di corda tibetano, pretendessi pure di essere pagato. Gianni Comorettohttps://www.blogger.com/profile/03851546860201368130noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post-74919632786942997652012-12-01T13:12:32.829+01:002012-12-01T13:12:32.829+01:00in 25 anni che studio la gravità e posso solo mett...in 25 anni che studio la gravità e posso solo mettere le mani sul fuoco che Keshe è l'unico fisico che non spara fesserie mega-galattiche. Il suo principio riproduce esattamente il significato dell'esperimento che misura la costante "G". Chi si stacca dal significato fisico della costante "G", non può neanche aprire bocca nelle questioni gravitazionali. Keshe ha mosso le cose nella direzione giusta. <br />Nella gravitazione due corpi uguali si dovrebbero attrarre fino ad un punto situato a metà distanza. Giunti in quel punto, i due corpi dovrebbero costruire un solo centro di forma e amalgamarsi per formare un solo corpo. Su scala atomica significherebbe che unendo due nuclei atomici dovrebbe nascere un grosso nucleo che conserva una nuova quantità di energia rotazionale chiamata "spin". Keshe avvicina due atomi e forma un terzo campo gravitazionale dinamico che deve avere un suo centro di forma. Probabilmente questo terzo campo di energia atomica sposta leggermente verso il basso il centro di forma dei due atomi avvicinati. Per vincere la gravità che spinge un atomo pesante verso il basso è sufficiente spostare il suo centro di forma. Le particelle atomiche galleggiano già nel vuoto in assenza di peso e serve pochissimo per far decollare un atomo. Io ho un progetto identico a quello di Keshe, ma è solo logica e calcolo. A me servirebbe un super calcolatore per controllare e sviluppare, ma le ricerche di questo non si accettano negli ambienti pubblici. Keshe può averlo realizzato qualcosa con la pratica oppure si è avvicinato, ma sicuramente non è "Vanna Marchi" perché dietro ai suoi principi c'è l'unico sistema per volare nello spazio. <br /> <br />Dovete sapere che nel mondo esistono tre scienze e io le ho conosciute personalmente tutte tre quando nel 1991 si combatteva la guerra petrolifera del Golfo. <br />Esiste una Scienza pubblica in cui si cerca di valorizzare la coerenza e la razionalità, ovvero, l'educazione intellettuale. In seguito esiste la scienza industriale e la scienza bellica. In queste due scienze conta solo il risultato dell'esperimento. La logica e il calcolo non centrano niente nella scienza bellica e industriale. Keshe proviene dalla scienza bellica e industriale e può sapere cosa che nessuno immagina perché gli sperimentatori le provano tutte senza capire niente. La scienza pubblica insegnata a scuola costruisce un mondo di sogni perché "il popolo bestia" deve essere emarginato della scienza che fa armi e quattrini. Nel 1991 non ho voluto entrare in quel sistema e so come funziona. Una persona di normali principi vomita a sentire certi discorsi perché fanno bilanci con tutte le disgrazie del mondo. <br /><br />MicheleAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post-78855351509774389832012-11-29T14:19:53.992+01:002012-11-29T14:19:53.992+01:00Ho letto l articolo di asimov che suggeriva l amic...Ho letto l articolo di asimov che suggeriva l amico axlman, e lo trovo molto corretto.<br /><br />credo soprattutto che non si possa non essere daccordo con i contenuti in esso sviluppati, aggiungerei pero, che non penso che ci sia qualcuno che voglia negare che la terra sia quasi sferica o appaia quasi piatta a chi la guarda da quota zero.<br /><br />per collegare il discorso ad una frase di Gianni diro:<br />la terra é quasi sferica,<br />l evoluzione è un fatto,<br />ma la teoria evoluzionistica o dell evoluzione, come dir si voglia è una teoria.<br /><br />definisco "teoria" dal dizionario:Formulazione rigorosa e sistematica dei principi di una scienza, di una filosofia o di qualsiasi altra forma di sapere, oppure ipotesi scientifica formulata per la spiegazione di fenomeni particolari.<br /><br />definisco "formulazione" dal dizionario:Espressione enunciata mediante una formula, un procedimento determinato, uno schema<br /><br />definisco "principio" dal dizionario:<br />affermazione che costituisce il fondamento di una scienza, di una dottrina o di un ragionamento.<br /><br />Io dico che le affermazioni, seppur espresse in maniera rigorosa mediante una formula, possono, anzi DEBBONO, essere discusse, soprattutto dai soggetti e dalle scuole di pensiero che non hanno partecipato alla postulazione di una determinata teoria.<br /><br />faccio un esempio quando si vuole costruire una cosa si fa un progetto, ovviamente ci sono varie proposte di progetto e in base ad alcuni criteri se ne sceglie uno, una volta terminato il progetto rispondente agli obiettivi funzionali ed econimici concordati, si passa alla costruzione. ovviamente ci sono varie proposte realizzate, ma tra le entita che debbono costruire il progetto NON puo partecipare chi ha eseguito il progetto.<br /><br />chiedetemi pure se sono stato equivoco.<br />vincenzonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post-74505690377954655032012-11-29T09:50:39.007+01:002012-11-29T09:50:39.007+01:00forse è come dici tu, per questo vorrei intraprend...forse è come dici tu, per questo vorrei intraprendere un percorso comune, ma non volevo ricominciare, ma solo cercare di fare capire come è difficile muoversi in certi ambiti, per metaforizzare è come un intenditore di vino astemio...ovvero puoi esserlo...ma manca l ispirazione, e scusami se mi permetto di correggerti, ma non si tratta di"elementi molto deboli"...la fede vince il mondo...<br /><br />mantre ovviamente chi si schiera tende ad associare la fede con lo scarso senso critico...<br /><br />tu pensa solamente ad un bimbo che impara a camminare...il padre lo incita a correre tra le sue braccia...lui sa di che le sue gambe non lo sorreggeranno per tutto il percorso...ma lui crede in suo padre e si lancia verso di lui...immagina la potenza della fede...<br /><br />vincenzonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7708572464961555120.post-63370241561428332402012-11-29T08:53:10.381+01:002012-11-29T08:53:10.381+01:00Vincenzo, non ricominciare.
Stai mettendo tu in ...Vincenzo, non ricominciare. <br /><br />Stai mettendo tu in bocca alla gente cose che non dicono. <br /><br />Io prego, so cosa voglia dire, ma so che le conoscenze della scienza sono molto più "certe" di quelle della religione. Questo non significa che quando sono religioso sono più scemo, non lo dice nessuno qui dentro, ateo o credente che sia. <br /><br />Significa solo che non ho gli strumenti per verificare quelle conoscenze. Posso solo affidarmi al senso di serenità di cui parli, alla "fiducia" in una tradizione religiosa, cose di questo tipo, ma so anche che si tratta di elementi molto deboli, che possono essere solo illusioni dovute a come è fatto il nostro cervello. <br /><br />Il fatto che ANCHE le conoscenze scientifiche siano limitate per me è solo un elemento di ulteriore umiltà. Non possiamo ambire a conoscenze assolute, certe. Possiamo solo conoscere verità parziali. Ma alcune sono più solide di altre. Gianni Comorettohttps://www.blogger.com/profile/03851546860201368130noreply@blogger.com